cnn是哪个党派支持（cnn是哪个党的媒体）



中文互联网上长期有一种说法，西方媒体是公正、客观、自由的。这种观念，在今年的总统大选中，正在被疯狂打脸。前有《华盛顿邮报》拒绝支持哈里斯，后有CNN采访哈里斯后对她进行公开批判，这两家被誉为“民主党喉舌”的主流媒体，为什么会在临近投票日的关键时刻，“背叛”哈里斯呢？

（贝索斯是个聪明人）

民主党喉舌

先说《华邮》的事儿，这家报纸的老板，是亚马逊的创始人杰夫-贝索斯。前几天，他公开表态，为了新闻的真实性和中立性，《华盛顿邮报》不再支持任何总统候选人。按说不在总统大选中站队是个好事儿，但他手底下的人不干了，短短几天内，这家报纸的特约编辑、专栏作者纷纷辞职，超过20万名数字订阅用户，在线申请退钱。

这个场景有多讽刺呢？我这里转述一下非美国媒体，英国官媒BBC的评价，说在过去40年里，这家报纸都会在总统大选的冲刺阶段亮明立场，支持民主党总统候选人，美国民众也对此习以为常。那我们就要问了，如果一家媒体，从来都只支持一个政党，它还算客观、中立吗？

（但“背叛”总有风险）

一些《华邮》的老用户吐槽说，你们不支持哈里斯，就是“背弃民主”，这也算是民主党那边的经典叙事了。只有支持民主党，才是民主的，反之就不民主，哪怕你是美国人，美国媒体也一样。同样是在这几天，哈里斯本人，和民主党大佬希拉里，公开拿特朗普和落榜艺术生做比较，还把特朗普的支持者称作“纳粹”，奥巴马却在一场竞选集会上高呼：我不知道为什么美国会变得越来越分裂。

贝索斯的解释

哈里斯的希拉里的行为，其实就能回答奥巴马的问题。对于不再支持哈里斯，贝索斯的回应也很有意思。他说，我们必须正视一个残酷的事实，大多数美国人，都不再相信媒体，虽然这是国家的问题，但为总统候选人背书，也会加深这种偏见，所以停止背书，是一个有原则的决定，也是正确的决定。

贝索斯这话不能说没道理，然而他的声明刚发出不久，就有人翻出贝索斯旗下某能源公司高管，主动跟特朗普见了面，这是否意味着长期反对特朗普的贝索斯，嗅到了什么风声，准备向特朗普妥协，大家自己猜。但从马斯克全副身家赌特朗普赢的行为，我们也能看到美国富豪们的一些倾向。

（全美最有钱的两个人，都没支持哈里斯）

贝索斯对哈里斯的不满，还有一个很重要的原因。哈里斯准备对富人加税，按照哈里斯的说法，她要对美国进行大刀阔斧的改革，政府很缺钱，趴在美国人身上吸血的“黄老爷”就该主动做点贡献。这就多少有点，不把美国当资本主义国家了，如果资本家愿意为国家做出贡献，美国还是美国吗？

哈里斯遭遇滑铁卢

另外一家“民主党喉舌”CNN的背叛，原因比较简单，哈里斯在接受CNN专访时，表现糟糕透顶。这次专访，CNN已经对哈里斯很友善了，几乎没问什么有攻击性的问题，但当哈里斯面对“是否支持修建边境墙”、“你有没有犯过什么错，从中吸取了什么教训”、和“当选后会推动的第一项法律”这些基础问题时，居然相当出人意料的，一个也没答上来，全程都在尴尬大笑。

CNN锐评哈里斯，说这是但凡接受采访前有所准备，都能回答出来的问题。哈里斯不但没有利用好这个机会，她的行为本身，也是对CNN的羞辱。采访进行到最后，哈里斯自己也绷不住了，她居然承认自己不太擅长回答突发问题，因为她基本上是个“书呆子”，需要研究一番才能得到答案。

（哈里斯专访，好几次把主持人整无语）

这句话，把哈里斯的无能展现得淋漓尽致，她被“深层政府”操纵的阴谋论，也因为这句话无限接近于真实。CNN要还给哈里斯洗地，美国媒体才真是颜面扫地，更有意思的是，哈里斯表现已经如此糟糕，民调支持率还能跟特朗普打平，那么你觉得，这些民调数据，还有多少可信度呢？

版权声明：

本文来自互联网用户投稿，该文观点仅代表作者本人，不代表本站立场。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。
如若内容造成侵权、违法违规、事实不符，请将相关资料发送至xkadmin@xkablog.com进行投诉反馈，一经查实，立即处理！

转载请注明出处，原文链接：https://www.xkablog.com/cjjbc/11558.html